MinMujeryEG - Ministerio de la Mujer y la Equidad de Género

Menú Principal

7 de Agosto de 2015

Ministra Claudia Pascual en “La Entrevista Verdadera” de La Red: “La aprobación de la idea de legislar en 3 causales es un hito democrático para el país y las mujeres

Beatriz Sánchez (BS): Ministra, como para entrar rápido en terreno y para ir precisando. Después de que la comisión de Salud en un tema que fue portada, anoche resolvió apoyar mayoritariamente, aunque no fue unánime, apoyar la idea de legislar en esas tres causales para despenalizar el aborto. ¿Cómo sigue el tránsito del proyecto en el Parlamento.
Claudia Pascual (CP): Bueno, luego además de aprobar yo creo que además hay que rescatar que es un día importante para las mujeres en nuestro país y es un día importante para el país, porque democráticamente se ha decidido abrir la puerta a un debate que es complejo. Que es polémico también porque remite a muchas convicciones personales. Es entonces, en ese sentido, queremos igual plantear que nos parece un hito lo que se ha producido ayer, destacarlo en el sentido de un debate democrático.
En segundo lugar, el Parlamento tiene formas de discusión, esto ya se ha aprobado la idea de legislar, vale decir, se puede continuar la discusión del proyecto y se empieza el debate en particular. Eso quiere decir que es la revisión del proyecto artículo por artículo, se ha abierto un plazo de indicaciones, que tanto el Ejecutivo como los parlamentarios y las parlamentarias pueden ocupar para hacer las indicaciones al proyecto.
B.S: Esto va a ser en la sala
C.P: No, esto es en la misma comisión de Salud. Hay plazo hasta el 28 de agosto para establecer indicaciones y, posteriormente, entre el 28 de agosto y el 8 de septiembre se va a hacer una discusión en particular hasta el total despacho en esa comisión. Posteriormente, tendrá que pasar a la comisión de Constitución que fue parte también de lo ya previsto una vez que se informó de este proyecto en sala que tenía que pasar por esas comisiones.
B.S: Cuando se vote, y yo no sé si está resuelto o cómo se resuelve, ¿se va a votar cada causal por separado, o se va a votar en paquete como hemos visto, medio feo decirlo así, en conjunto como se ha dado en otros proyectos de ley?
C.P: La técnica legislativa da para todas las posibilidades. Es el debate que la propia comisión y que los propios parlamentarios…
BS: No es que el Ejecutivo lo envíe de esa manera
CP: Exacto.  O sea el Ejecutivo envía un proyecto. Los proyectos tienen artículos, tienen letras, etcétera, y después efectivamente la técnica legislativa y el propio acuerdo del debate es el que decide cómo se vota.
BS: ¿Cómo le gustaría a usted que se votara?
CP: Más que cómo me gustaría que se votara yo creo que tenemos la convicción como Gobierno que nos gustaría que efectivamente este proyecto mantuviera las tres causales, que es parte de las ideas matrices del proyecto.
BS: Hay un riesgo ahí ministra. ¿Ustedes reconocen un riesgo en una de las causales en específico que es la de violación?
CP: A nosotros nos gustaría que este debate también pudiera servir para hacer conciencia en el país que es necesario debatir de manera más profunda con respecto a las tres causales específicas y acotadas que tiene este proyecto. En primer lugar, porque efectivamente nos parece que en el caso de riesgo de vida de la madre si bien hay muchos que han dicho que actualmente se hace, también es cierto que tenemos muchos médicos y médicas que han dicho nos gustaría que existieran certezas porque ahí también se estira el tiempo hasta el final para intervenir, cuando tenemos a las mujeres en riesgo de verdad.
En segundo lugar, en relación al término de la inviabilidad fetal letal, quiero hacer la aclaración, aquí se ha hecho también una mala información, se ha puesto falsas polémicas.
BS: Lo dijo una diputada en un programa de Televisión Nacional hablaba de niños gravemente enfermos.
CP: No tiene nada que ver. Lo dice total y absolutamente de manera distinta a la redacción de esa causal y queremos además aclarar nuevamente que es una inviabilidad fetal letal. Por lo tanto, que no logra sobrevivir fuera del útero y que efectivamente tiene que ver con malformaciones genéticas congénitas letales que, en definitiva, permiten decidir.
Y, en tercer lugar, tiene que ver con el resultado de embarazo producto de una violencia sexual, de un abuso de una agresión, de una violación. Y en esta causal en particular, nos parece que las tres causales son complejas, las tres causales son situaciones críticas y muchas veces muy dolorosas para las mujeres estén o no estén en pareja, tengan la compañía de familia. Y en el ámbito de la violación, queremos hacer conciencia en este debate que la violencia contra las mujeres, que la violencia sexual es un tema que este país tiene que tomar con mucho más peso y profundidad. Hay que colocarse en el lugar de una mujer, de una niña y de una adolescente que ha sido violada y que muchas veces no tiene, porque es una situación que te afecta gravemente, te desestructura, tu salud, tu psiquis, etcétera, muchas veces las mujeres no se atreven, y cualquier víctima, inclusive hombres también abusados y violados, no se atreven a denunciar. Por lo tanto, hay que acoger, hay que acompañar, hay que estar en esta situación y no hacer lo que muchas veces se hace de manera banal y muy superflua, de decir “oye, pero me provocó”, “oye, pero se tomó un trago de más”, “oye, pro andaba con esta vestimenta”.
A las mujeres en este país, acreditar la violencia en contra de ellas y en especial la violencia sexual, todo el peso de la prueba está en ellas.
BS: Me quiero detener en este aspecto en específico, en esta causal que es la de violación, porque es la que ya en la discusión despierta mayor momento de cautela o varios parlamentarios reconocen o lo ven con cuidado. Incluso hay un ejercicio que hizo la UDP con televisión nacional en una encuesta y es la única causal que podría no aprobarse. Hay varios diputados que no están de acuerdo, se hizo una encuesta con todos los diputados que quisieron responder, porque hay varios que dijeron sabe que yo no respondo a esto. Pero dentro de ese grupo, la que se ve con más posibilidades de perderse en el Parlamento en una votación en la sala, es esa. 
Quiero remitirme también a una declaración que hace la ex ministra del Sernam, alguien que ocupó su mismo cargo, que fue senadora también, que es una personera de la Democracia Cristiana, Soledad Alvear, cuando dice en un twitter “quienes aplaudirán la votación aborto serán violadores, no será necesaria la denuncia, prima el deber de confidencialidad médicos e impunidad”, señala. Fue un twitter bien polémico también. 
Eso le quiero preguntar. Usted ya me aclaraba que usted le interesa como gobierno las tres causales, pero ¿ven riesgo en esta causal? Eso es lo primero.
CP: Lo primero que yo le puedo decir con toda certeza es que nos interesa poder seguir avanzando en este debate y que se delibere de manera democrática. Por lo tanto, nosotros como gobierno, tal cual lo hemos hecho hasta ahora, estamos escuchando todas las visiones, todas las opiniones que ha habido en el marco de seis meses que lleva el proyecto en el Parlamento en la comisión de Salud, escuchando a más de 68 expertos y expertas, la visión de las iglesias, de las academias, médicos, médicas, organizaciones de mujeres, organizaciones de la sociedad civil, y estamos dispuestos a escuchar. Por lo mismo también creemos que el Parlamento, y lo está haciendo, pueda debatir también de cara a la ciudadanía y quiero también decir aquí con mucha fuerza, que esta causal también tiene un respaldo mayoritario de la ciudadanía para ser debatido y poder avanzar…
BS: ¿Le van a pedir a la DC que vote a favor?
CP: le vamos a pedir a todo el Parlamento que discuta y que debata y que se abra a debatir estos ámbitos. Sea de un partido o de otro partido, de una identidad o de otra. Este es un proyecto que remite como tú misma me planteabas, a convicciones personales, es un proyecto que genera distintas opiniones, pero queremos legislar para Chile y queremos legislar para las mujeres de este país, queremos permitirles a las mujeres que tengan una posibilidad y no lo que existe hoy día que es una imposición absoluta por parte del Estado. Y que por supuesto decidan de acuerdo a su propia convicción.
BS: Yo en el discurso lo entiendo, pero en la realidad está pasando otra cosa. En un partido en específico de la Nueva Mayoría que es la Democracia Cristiana con algo como lo que decía soledad Alvear. ¿Cómo reacciona usted frente a estas palabras de una ex ministra que ocupó su mismo cargo?
CP: Me parece que son parte de las diversidades de opiniones que puede haber. Creo que es un proyecto que, insisto, remiten a opiniones distintas.
BS: Pero tiene razón en que habría impunidad para los violadores.
CP: No para nada. En ese sentido me gustaría hacer una aclaración. El Código Penal nuestro, y por lo tanto, esto no lo cambia el proyecto que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales, no cambia esa situación. Hoy día la violación es delito, pero es un delito de acción pública previa instancia privada en el caso de los mayores de edad. Vale decir, la víctima no está obligada a denunciar si es mayor de edad. La única obligación de denuncia es en relación a los menores de 18 años. Y este proyecto no lo cambia.
BS: Sólo para aclararlo. O sea una persona puede no denunciar 
CP: Porque hoy día no está obligada.
BS: Pero para hacer el cuadro, porque es algo que se está denunciando como si fuera distinto a lo que pasa hoy día. Por eso es interesante
Una persona, en este caso horroroso, en que efectivamente una mujer es abusada sexualmente, estamos hablando de mayores de edad, puede no hacer la denuncia pero sí acudir a un servicio de salud para que le se practique un aborto si es que fruto de esa violación resultó embarazada.
CP: Se acredita por parte del personal que está efectivamente en los hospitales.
BS: Esa acreditación es por parte del personal del hospital o tiene que ir el servicio médico legal. Cómo funciona esta instancia.
CP: La idea es que efectivamente nosotros tenemos que discutir esto más en detalle en el marco del ámbito, pero lo que estaba puesto originalmente, tiene que ver con efectivamente con no judicializar en ese sentido la acreditación de la violación.
BS: ¿Qué pasa en el caso de las menores de edad? Es un tema súper delicado porque lo hemos vivido en el país ha sido tema de debate anticipando a lo mejor lo que está sucediendo hoy día con incluso niñas que han quedado embarazadas por violaciones que se dan en su entorno familiar por padrastros, por tíos, por hermanos, en fin. ¿Qué pasa en esos casos? ¿Quién decide lo que pase con esta niña si efectivamente mantiene ese embarazo o se practica un aborto si es que se aprueba la ley? ¿Cómo se maneja en esa situación?
CP: Lo que está puesto en el proyecto hoy y lo que queremos empezar a debatir y, por lo tanto, yo no quiero adelantar los debates fuera del parlamento, sino que hacerlos ahí. Lo que está puesto en el proyecto hasta ahora tiene que ver con reconocer efectivamente la gravedad de la violencia sexual y reconocer también las implicancias distintas si se es niña, adolescente o mujer. Por lo tanto, en eso se hace una distinción en relación a ser o no mayor de 14 años, estar entre 14 y 18 años, y ser mayor de 18 años.
BS: Y en ese sentido, ¿quién decide por una chica que tiene menos de 14 años o que está en ese límite de 14 a 18, o todavía no está claro?
CP: No, no, no, el proyecto lo plantea. Menores de 14 por supuesto son sus representantes legales, entre 14 y 18 tiene que haber tanto el representante como la voluntad de la niña.
BS: ¿Los representantes legales son sus padres?
CP: Pueden serlo
BS: ¿Ella puede decidir por otra persona, pensando que a lo mejor es su propio padre el que estaba en ese abuso sexual?
CP: Está, plantea también esa posibilidad dentro del proyecto por la vía también de que se puede hacer alusión al tribunal con especialidad en familia.
BS: Ministra, llega una pregunta a través de las redes sociales de Diego. La inviabilidad fetal será un catálogo para dirimir que patologías va a incluir. 
CP: Bueno, eso es parte de los debates que hemos escuchado en el marco de la comisión. Está puesto y eso es parte de lo que por lo demás establece mucho mejor que yo que soy ministra del Sernam, digamos no de Salud. Sin embargo, lo que está claro es que aquí hay ya, y varios médicos lo plantearon desde distintas visiones en la comisión hay una cantidad de… hay una serie de enfermedades que ya se tienen consideras de acuerdo a la información con que se cuenta en el avance de la tecnología médica actual.
BS: Quería tomarme de esa pregunta. No sé la intención de Diego, cuál es su pensamiento frente a esto, pero lo escuchado por parte de parlamentarios que han votado en contra, que dicen que, por horroroso que suene, pero yo quiero dejar sentado eso. Creo que es sumamente violento que se sospeche que las mujeres van a inventar violaciones para hacerse un aborto. Lo dio como mujer, me parece violento y es algo que le voy a preguntar y que vamos a conversar con la ministra, pero quiero tomarme de esa pregunta, porque ayer un parlamentario de la UDI dijeron que con esto se dejaba la puerta abierta para el aborto libre. En esta causal, cuando se dice que hay inviabilidad fetal, qué cosas se van a considerar, qué tipo de enfermedades, si va a quedar claros, qué médicos, en fin. Y en el caso de violación, entonces ellos apuntan a eso. Cómo responde usted desde el Ejecutivo.
CP: El proyecto por ningún motivo, ni en ningún caso está redactado así, plantea el aborto libre. El proyecto lo que plantea es que el aborto sigue siendo delito en nuestro país, se despenaliza en caso de tres situaciones concretas, críticas que tienen las mujeres: el riesgo de vida de las mujeres embarazadas, de la inviabilidad fetal letal y en el caso de resultar embarazada producto de una violación. Son las tres únicas causales que permitirían despenalizar y, por lo tanto, no penalizar ni a la mujer que lo ha hecho y la mujer que lo hiciera y optara por aquello, ni tampoco al personal médico que tiene que acceder a la prestación de salud.
BS: Como ministra del Sernam, que se dedica a esto, lo que pasa con las mujeres en Chile. Cómo reacciona usted frente a lo que recién conversaba, esta explicitación que hacían parlamentarios, y voy a ocupar la frase de “chipe libre”, si es que efectivamente por violación o por esta causal uno puede llegar al aborto.
CP: A mí me parece que lo que tenemos que hacer es un debate bien profundo en relación a estos temas. Me parece que poder colocar precisamente por los grados de distintas opiniones que existen, porque efectivamente los chilenos y las chilenas tienen opinión frente a este tema, a donde incluso hay mucha gente que dice yo tengo una opinión contraria, sin embargo, estoy de acuerdo con que exista la posibilidad que las mujeres tengan esas posibilidades y opciones. En ese sentido, lo que nosotros estamos haciendo es abrir un debate, es poder definir en conjunto con el Parlamento y también de cara a la ciudadanía, porque nos parece importante poder abrir posiciones, abrir opciones, abrir alternativas que hoy día no existen y que no han existido para las mujeres en los últimos 25 años y que sí existieron entre los años 1931 y el año 89 en nuestro país.
Por lo tanto, en ese sentido, nos parece que tiene que haber un debate que se remita a lo que está puesto en el proyecto que si hay que fortalecer o si hay que efectivamente generar un debate que permita hacer de mejor manera el proyecto, bienvenido sea en un marco más particular, pero no poner en duda que efectivamente las tres situaciones descritas como las causales son mentiras, son excusas, son innecesarias,  o que son la puerta para situaciones que no están contempladas en el marco del proyecto.
A nosotros nos parece que, por ejemplo, en el ámbito de la violación, insistimos, que la violencia sexual contra las mujeres es un hecho tremendo en nuestro país y que hay que abordarlo de manera más cabal. Que necesitamos hacer políticas públicas que acompañen a las mujeres en nuestro país, que acojan a las mujeres en nuestro país y que les permitan efectivamente sin coerciones, sin amenazas, poder decir me está ocurriendo esto, que es lo que hoy día no sucede generalmente.
(Comerciales)
BS: Estamos hablando sobre lo que sucedido en el parlamento, como empieza a avanzar este proyecto para despenalizar el aborto en tres causales. Ministra, quedó algo pendiente antes de irnos al corte, yo le decía, tiene base que la oposición decida ir al Tribunal Constitucional aludiendo a lo que dice la Constitución que consagra el derecho a la vida?
CP: Bueno es parte del marco jurídico que tenemos actualmente, es parte del contexto. En esto yo solo quiero plantear que en definitiva ha habido una serie de leyes, quiero también recordar que con la reforma al sistema electoral binominal precisamente también se hizo reserva de constitucionalidad precisamente por el criterio de paridad de género, con lo cual uno pudiera pensar que aquí hay gente que no está muy dispuesta a que las mujeres avancen en derechos en este país. Pero es parte del contexto que tenemos, nosotros estamos plenamente convencidos y el gobierno está dispuesto a defender un proyecto también al tribunal.
BS: Ahora, entendiendo que este es un tema que despierta, aparte de pasiones, que lo hemos visto todos estos días, despierta diferencias porque son modos de vida y valóricos de mirar el mundo, y la iglesia católica tiene una posición que conocemos desde hace mucho tiempo, y hace valer, ha ido al congreso, en fin. A usted le parece legítima la forma que ha elegido, de poder por ejemplo, insertos en los diarios como el fin de semana en El Mercurio, llamando a los parlamentarios de la DC a fiscalizar como van a votar, o la presencia ayer del obispo de Valparaíso con una guagua en brazos cerca del Congreso?
CP: Bueno nosotros sabemos que efectivamente las iglesias son parte de nuestra sociedad y por lo tanto las visiones y opiniones que ellas tienen son absolutamente válidas. En segundo lugar y con relación a lo que usted me pregunta respecto a los insertos en los diarios, yo quiero hacer una distinción, nosotros ya nos pronunciamos, el día domingo yo me pronuncié en particular en relación a dos insertos y no a los tres que aparecieron, que tienen que ver con las organizaciones no gubernamentales que los hicieron. Una cosa es dar efectivamente la opinión que tienen las distintas personas y otra cosa es poder avanzar en una suerte de interferir en el proceso de deliberación de una bancada completa. En este caso fue la bancada demócrata cristiana pero podría haber sido cualquier otra. Nos parece que ese debate no ayuda, la gente quiere escuchar, quiere que se debata en torno a argumentos, que no se descalifique a otros por sustentas tal o cual argumento, si no que se contraargumente, y creemos que esto es bastante más fácil decirlo que hacerlo y es esto lo que nos convoca a nosotros como gobierno para llevar a cabo este debate.
BS: Vamos a otra pregunta que llega a través de Twitter Mila pregunta: Ministra aborto en tres causales es otra adecuación de justicia en la medida de lo posible?
CP: Nosotros estamos convencidos como gobierno y además lo replantea nuestro programa de gobierno de la Presidenta Bachelet, sino que además los estudios de opinión nos dan el respaldo de que hoy día nuestro país se ha manifestado en las distintas mediciones, en los estudios de impacto de opinión, que las tres causales tienen el apoyo mayoritario de la población, y en ese sentido es lo que vamos a hacer. Este es el proyecto que tenemos, por el cual nos vamos a jugar las tres causales y creemos que son las situaciones específicas más críticas y dolorosas que las mujeres están hoy día enfrentando sin alternativas en nuestro país.
BS: Ministra me quiero agarrar de la pregunta que hacía Mila a través del Twitter. Al aprobar estas tres causales, se cierra la puerta a explorar la posibilidad del aborto libre?. Se lo pregunto porque del porcentaje alto, que no sabemos a ciencia cierta porque es una cifra negra, de mujeres que acuden al aborto en Chile, quizás el de estas tres causales puede ser el menor., respecto de una serie de otros motivos por los cuales una mujer busca hacerse un aborto, que siempre es una decisión muy dura, muy fuerte. 
CP: Insistimos, nosotros como gobierno tenemos este proyecto, es solo por las tres causales y en definitiva yo no tengo, para decirlo también en buen chileno, permítame la frase coloquial, una bola mágica ni puedo pronunciarme sobre política de ficción de situaciones que no estamos viendo hoy día, solo puedo plantear que nosotros efectivamente hemos enviado un proyecto y lo estamos debatiendo en el parlamento y que incluye las tres causales, y es eso lo que estamos absolutamente convencidos de que debemos hacer.
BS: Y usted como Ministra del Sernam, no le gustaría avanzar en las otras?
CP: Yo soy parte de este gobierno, soy parte de este programa y comparto plenamente las tres causales.
BS: Va a provocar conflicto al interior del gobierno, sobre todo aludiendo a lo que hizo la Presidenta a principios de esta semana, en el cónclave, esta reunión de la NM donde pidió unidad directamente a todos los partidos. Provocará roces o un quiebre, si es que la DC no se pone en la línea del Ejecutivo para aprobar estas tres causales?
CP: El planteamiento que hace la Presidenta en este encuentro cuando hace un llamado a la unidad, lo hace también a partir de un debate y de una puesta de acuerdo, por lo tanto en ese sentido no es una orden, sino que efectivamente es un llamado a que podamos ponernos de acuerdo y poder respaldar los propios proyectos que están dentro del programa. Esto es algo que se tiene que hacer, por esto que estamos haciendo este proyecto, es parte de los compromisos que están en el programa de gobierno, y también queremos hacerlo en el conjunto del debate parlamentario, por lo tanto vamos a seguir conversando.
BS: Pero puede existir ese roce?
CP: Vamos a seguir trabajando tal cual lo hemos hecho hasta ahora, no colocando los puntos que nos dividen, sino todo lo contrario, dándole posibilidades y viabilidad a este proyecto, porque nos interesa que se legisle. No nos interesa hacer saludos a la bandera de generar proyectos que se voten y se rechacen, queremos un proyecto que realmente pueda salir adelante y que pueda llegar a ser ley, y en ese sentido haremos todos los esfuerzos posibles para que esto salga adelante.
BS: Ministra en los plazos que conversamos cuando iniciamos el programa, que yo le preguntaba cuando iniciamos el programa. Cómo sigue este avance en el Parlamento, porque uno tiene que entender las lógicas que claro, primero la comisión, después la Sala con las indicaciones, en fin. Si todo en el trámite sigue más o menos como ustedes lo proyectan, cuando podría estar esto votado finalmente.
CP: No podría comprometer una fecha, creo que eso es un ámbito que tiene que ver con el debate parlamentario, lo que le puedo decir con toda certeza, es que como gobierno no nos interesa que este debate esté eternizado en el parlamento. Creemos que se han esperado 25 años y desde el año 91 se han planteado 14 mociones por parte de parlamentarios y parlamentarias, respaldados muchas veces  y recogiendo lo que las organizaciones de mujeres han planteado durante estos 25 años, y por lo tanto nos parecería de toda lógica que este proyecto no se eternizara en el parlamento. Pero también sabemos que como es un proyecto complejo, que como es proyecto que remite a distintas opiniones, tampoco se puede legislar presionando en el tiempo. Por lo tanto haremos las evaluaciones, haremos la valoraciones que nos permitan efectivamente ir avanzando en este proyecto para que quede el mejor proyecto posible, con la mejor mayoría posible y que tampoco se eternice en su debate.
BS: Ministra otra pregunta que llega a través de las redes sociales, es de Javiera Medina y dice “Ministra, en el aborto por violación se abrirá causa para el violador?, una violación no termina en el aborto sino que con el violador preso”.
CP: Bueno yo insisto. Nuestra legislación hoy día no obliga a las víctimas de violación a denunciar si es que son mayores de 18 años. Lo que el proyecto plantea, es que como eso ya está, no se obligue a la mujer a hacer un procedimiento que hoy no está en el código penal, para poder recurrir a esta causal. Distinto es el caso del violador, eso sigue siendo delito y tiene que seguir los procedimientos correspondientes, y es más, creemos absolutamente pertinente que pueda obviamente entregarse esa información, y tratar de que efectivamente las mujeres también puedan hacer la denuncia.
BS: Perdón pero si la mujer no denuncia, pero si el personal médico constata que hay lesiones, el personal médico puede denunciar?. Están obligados como en otros casos, por ejemplo, cuando ven que hay violencia con niños ellos están obligados a denunciarlo.
CP: Aquí hay dos cosas, que es lo que se tiene que discutir. Por un lado lo que tiene que ver con la confidencialidad en la relación médico-paciente y por otro lado poder establecer que las mujeres tengan las mejores condiciones para poder contar lo que les ha sucedido, para que también el médico o la médica tenga todos los elementos del contexto para poder efectivamente dirimir en su situación.